Skip to content

Download E-books Le Différend PDF

By Jean-François Lyotard

« Mon livre de philosophie », dit-il.

Le contexte : « tournant langagier » des philosophies occidentales, déclin des métaphysiques universalistes, retrait du marxisme en Europe, lassitude envers l. a. « théorie », c’est-à-dire les sciences humaines, essor des logotechnologies, domination mondiale du capital, désespérance politique.

Une certaine postmodernité, une autre determine. On essaie de penser à sa hauteur. Kant et Wittgenstein bons courses. On half du différend au sujet de l’anéantissement nommé Auschwitz.

Différend : un conflit qui ne peut pas être tranché équitablement faute d’une règle de jugement acceptable aux words en présence. C’est le cas quand elles obéissent à des régimes de formation hétérogènes (montrer, ordonner, raisonner, etc.) et à des genres de discours incommensurables par leurs fins (savoir, être juste, séduire, convaincre, etc.). Pas de langage en général, pas de sujet pour s’en servir.

On ne peut donc pas être pacifiste en matière de words, et pas indifférent. Il faut enchaîner. remark, maintenant ?

Mode réflexif, par paragraphes réunis en sections (le référent et los angeles réalité, los angeles présentation et le temps, l. a. dialectique, l’obligation, los angeles norme, l’histoire). Une fiche de lecture, plusieurs index.

Show description

Read Online or Download Le Différend PDF

Best Philosophy books

Theatetus (Penguin Classics)

Set instantly ahead of the trial and execution of Socrates in 399 BC, Theaetetus indicates the good thinker contemplating the character of information itself, in a debate with the geometrician Theodorus and his younger follower Theaetetus. Their discussion covers many questions, reminiscent of: is wisdom in basic terms subjective, composed of the ever-changing movement of impressions we obtain from the surface international?

In Defense of Sentimentality (Passionate Life)

Philosophy has as a lot to do with emotions because it does with suggestions and pondering. Philosophy, hence, calls for not just emotional sensitivity yet an figuring out of the feelings, now not as curious yet marginal mental phenomena yet because the very substance of lifestyles. during this, the second one e-book in a sequence dedicated to his paintings at the feelings, Robert Solomon provides a safeguard of the sentiments and of sentimentality opposed to the history of what he perceives as an extended background of abuse in philosophy and social idea and paintings and literary feedback.

From Empedocles to Wittgenstein: Historical Essays in Philosophy

From Empedocles to Wittgenstein is a suite of fifteen historic essays in philosophy, written by way of Sir Anthony Kenny within the early years of the twenty first century. in most cases they're interested in 4 of the nice philosophers whom he such a lot esteems, specifically Plato, Aristotle, Aquinas, and Wittgenstein.

The Philosopher's Plant: An Intellectual Herbarium

Regardless of their conceptual allergic reaction to vegetal lifestyles, philosophers have used germination, progress, blossoming, fruition, copy, and rot as illustrations of summary thoughts; pointed out crops in passing because the common backdrops for dialogues, letters, and different compositions; spun intricate allegories out of flora, bushes, or even grass; and urged acceptable medicinal, nutritional, and aesthetic techniques to choose species of vegetation.

Additional resources for Le Différend

Show sample text content

II : 111b 31), mais l. a. prise dont il décrit le changement s’exerce sur l’argument, non sur les partenaires. Ce qu’en dit Genette, et les exemples qu’il en cite, donnent à los angeles métalepse une portée différente : elle est le passage d’une frontière � mouvante mais sacrée entre deux mondes : celui où l’on raconte, celui que l’on raconte » (245). Il en signale des cas, bénins chez Balzac ou Proust, hardis chez Sterne, Diderot, Pirandello, Genet. Il voit l’archétype de los angeles métalepse sans le préambule au Théétète : Euclide rapporte à Terpsion un débat entre Théétète, Théodore et Socrate que ce dernier lui a rapporté à lui-même, Euclide. Mais, afin d’éviter los angeles répétition fastidieuse des marques de los angeles narration comme dit-il, répondit-il, dis-je, accorda-t-il, Euclide, qui a mis par écrit, de mémoire, l. a. dialog, a supprimé ces formules dans le livre. Terpsion, et nous, lecteurs d’Euclide, lisons donc le discussion de Socrate avec Théétète et Théodore comme si lui, Terpsion, et nous-mêmes les entendions sans informateur intermédiaire. C’est un cas de mimèsis parfaite : on los angeles reconnaît à l’effacement de l’écrivain, à l’apocryptie d’Euclide. L’Athénien des Lois laissait du moins les marques de los angeles simulation sur son discussion monologué. Or Platon l’écrivain s’efface pareillement des dialogues que nous lisons (et que nous lui attribuons). Il viole ainsi, selon toute apparence, los angeles législation poétique édictée par Socrate dans los angeles République, et encourt, par sa forme sinon par sa thèse, l’accusation d’impiété. Cependant, les préambules des dialogues portent pour los angeles plu-part les marques de los angeles mise en scène : x dit à y qu’il a rencontré z qui lui a raconté que… Les décrochages de niveau (Genette, 1972 : 238 sq. ) qui sont les plus importants ici varient : un niveau de décrochage dans les Lois : (Platon) ] L’Athénien et ses interlocuteurs ; deux niveaux dans los angeles République : (Platon) ] (Socrate) ] Socrate et ses interlocuteurs ; quatre niveaux dans le Théétète : (Platon) ] Euclide, Terpsion ] Euclide, Socrate ] Socrate, Théodore, Théétète (par écrit). Il faudrait examiner en outre les diversifications de personne et de distance (Genette, 1972 : 251, 183) dans les proimia. l. a. multiplication des niveaux augmente l. a. distance du destinataire (le lecteur) au référent. Ainsi Clinias et Mégillos dans notre passage des Lois sont renvoyés de los angeles scène à los angeles salle, d’où ils écoutent le discussion fictif de l’Athénien avec lui-même. Comme lecteurs des dialogues écrits par � Platon », nous subissons le même sort : rejetés à distance par les opérations de l. a. mise en scène, notre identity aux partenaires du discussion semble retardée. Ces opérateurs de distanciation narrative jouent dans l. a. poétique platonicienne un rôle analogue aux exclusives qui frappent les degrees dans l. a. dialogique � socratique » : nous lecteurs ne pouvons pas plus ni moins être admis au discussion écrit que le Crétois et le Spartiate au discussion simulé. Nous sommes comme eux trop faibles ou, comme des matérialistes, grossiers et rétifs.

Rated 4.81 of 5 – based on 41 votes